¿Puede la Inteligencia Artificial producir arte?

¿Es la IA capaz de crear arte? Esta es una de las preguntas más interesantes de la actualidad.

En los últimos días, ha surgido una tendencia virtual: convertir fotos personales e históricas en dibujos al estilo de la animación japonesa de Studio Ghibli, un estilo reconocido por la calidad de sus historias y cuya figura principal es el artista Hayao Miyazaki. Sin embargo, esta tendencia ha generado numerosos debates sobre el futuro de los artistas, la IA, el arte en general y una serie de temas relacionados. Sinceramente, no he visto casi ningún comentario inteligente sobre el tema.

De hecho, al contrario, tengo la impresión de que, al desconocer el hombre contemporáneo qué es el arte, qué es un artista, qué es el hombre, qué es una máquina, además de desconocer otras cosas, le resulta enormemente difícil abordar correctamente el tema del "arte" creado por la Inteligencia Artificial. Por eso, dicho sea de paso, quizás solo filósofos como Aleksandr Dugin hayan ofrecido interpretaciones interesantes del fenómeno.

Comencemos desglosando el tema en varias capas:

La primera se refiere directamente a la posibilidad de que la IA produzca arte. Me parece que el problema fundamental radica en que la mayoría de la gente simplemente desconoce qué es una obra de arte. Si una máquina produce un "bello dibujo", entonces está "haciendo arte", ¿verdad? De hecho, el arte solo tiene sentido en relación con el artista. Y aquí, sin pretender extenderme en el "significado de una obra de arte", basta con señalar de forma bastante directa que una obra de arte es el resultado del esfuerzo del artista por captar un aspecto de la verdad y desvelarlo, descubrirlo, sacarlo de su escondite. El artista revela una parte de la verdad a través de la obra de arte.

Pero no lo hace como un carpintero que produce una silla, un tejedor una camisa o un alfarero un jarrón. El artesano produce objetos terminados para uso humano. Pero la obra de arte no termina con la finalización de la pintura, con la última nota incluida en la partitura ni con el último golpe del cincel sobre el mármol, porque la obra de arte es algo que, al ser descubierta, continúa creciendo y floreciendo como una planta. La relación del artista con la obra de arte es como la de un jardinero con semillas escondidas bajo tierra. El arte es "pastoreado" por el artista y florece a los ojos de la comunidad históricamente arraigada, porque, como dijo Ezra Pound, "el artista es la antena de la raza".

Una escultura de Bernini se distingue fundamentalmente de una silla precisamente por esta dimensión histórica que es pertinente al arte, pero no a la producción artesanal. La revelación de un atisbo de verdad no está hecha para un artista masturbatorio, sino siempre para un pueblo que contempla la obra de arte y es capaz de captar la verdad a través de la mediación de la obra de arte, e incluso captar significados y matices que ni el artista ve ni siquiera pretendía. Y por eso el arte está vivo, como una planta, y sigue dando frutos y floreciendo incluso después de la muerte del artista.

¿Podría la IA proporcionar este tipo de experiencia? Podemos decir inmediatamente que no. La Inteligencia Artificial es un objeto entre objetos. Es un objeto bien hecho, pero nada más que un objeto. Es tan incapaz de captar cualquier aspecto de la verdad como de situarse históricamente dentro de un pueblo como parte de una comunidad arraigada. Nadie debatirá, 500 años después, los matices, las intenciones, los misterios y el simbolismo oculto de una pintura producida por ChatGPT. Nadie debatirá si ChatGPT, como autor de textos, revela influencias católicas, paganas o gnósticas (como, por ejemplo, nos encontramos debatiendo sobre Tolkien). No se revela nada allí, nada que pueda "florecer". Es como una fábrica automatizada, capaz de producir objetos terminados a partir de algoritmos y bases de datos preprogramados, y nada más. Incluso si se da la orden de "Crear un cuadro al estilo de Da Vinci, pero que represente a una mujer moderna", el resultado será meramente derivado, superficial, y no una obra de arte. Será un entretenimiento divertido… que se olvidará en cuestión de días (ciertamente, hay imágenes hermosas producidas por IA, pero ¿hay alguna que sea memorable, que haya causado una profunda impresión en alguien? Todavía no he visto ninguna, y llevo años trabajando con IA).

La IA es incapaz de crear. La creación no se produce mediante la combinación de factores numéricos. Este es un camino cerrado, perpetuamente cerrado, para la IA. Nunca puede crear porque nunca puede ser humana.

En este sentido, Dugin tiene razón cuando señala que la IA no posee el Dasein —y aquí está el hilo conductor de la siguiente reflexión—, sino que apenas se distingue del hombre que vive de forma no auténtica (y que, por lo tanto, se ha cerrado a la plenitud existencial del Dasein), en la pura vida cotidiana, casi como una máquina.

Fonte